Цели национальной экономической стратегии должны быть взаимосвязаны по всем направлениям

Год назад GMK Center изучал промышленные политики разных стран, исследовал, какие стратегии и инструменты используются, что делают государства для развития, стимулирования и поддержки металлургии в своих странах. Оказалось, что, во-первых, в Европе промышленные стратегии есть у всех, кроме Гренландии и Албании. И Украины. А во-вторых, говорить о промышленной политике очень сложно, если у государства нет экономической стратегии как таковой. Не может отдельно существовать стратегия аграрная, промышленная или какая-либо другая, если нет общеэкономического плана развития, так как все цели должны быть связаны. Если объяснить на примере компаний, то без общей стратегии развития компании невозможно рассуждать ни о каких-то планах в коммерции, ни о маркетинговой стратегии. То же самое и с государством.

Поэтому, когда три месяца назад к нам обратился Центр экономического возрождения и предложил в качестве экспертов по металлургии и промышленности поучаствовать в работе над промышленными политиками, инструментами и целями, мы радостно откликнулись.

Последние три месяца GMK Center предоставлял свою экспертизу по металлургии, участвовал в дискуссиях, где обсуждались цели промышленной стратегии, векторы развития в промышленности, инструменты, которые могут использоваться. Мы очень рады, что наконец-то на уровне государства начали говорить о долгосрочных планах.

Любая стратегия – это в первую очередь большие цели. Но они должны быть реалистичными, нужно отталкиваться от своего потенциала. Украина не может быстро выйти на рынок производства компьютеров и микроэлектроники – для этого у нас нет ни базы, ни потенциала. Но у нас есть другие возможности. Исходя из ресурсов, людей и их квалификации, из имеющихся у нас технологий. Нужно знать и трезво оценивать свой потенциал, поэтому экономический аудит страны был очень полезен. На основании этого аудита были разработаны векторы развития.

Конечно, есть множество разных точек зрений. И множество приоритетов. Каждый будет говорить, что его отрасль самая важная и ее потребности нужно учесть. Но мы прекрасно понимаем, что стратегия — это живой документ. Она сейчас в разработке, и все те, кто присоединяются, поступают правильно. Мы три месяца участвовали в обсуждениях и всегда находили отклик. Не всё принималось, не всегда наша точка зрения полностью совпадала с точкой зрения других экспертов. Но это и есть публичная дискуссия и тот самый публичный экспертный диалог, которого так не хватало Украине. Наличие такой дискуссии – это уже хорошо.

Интересно, что дискуссия на презентации экономического аудита и векторов развития была сконцентрирована на том, как лучше реализовать стратегию. А ведь она еще не записана и не утверждена. То есть экспертное сообщество понимает, что жить без стратегии нельзя, и вопрос в том, как сделать так, чтобы она заработала, чтобы не превратилась в просто бумагу. Представители различных сфер – аграрной, транспортной, инвестиционной, банковской, военной, промышленной, IT — все обсуждали, как ее реализовать.

Важно понимать, что стратегия пишется для государства, не для экспертов, не для отдельных проектов или отраслей. К сожалению, за последние 30 лет государство не показало себя ни как эффективный собственник, ни как успешный инвестор. Поэтому рассчитывать, что оно возродит экономику, создаст новую отрасль и тому подобное, наверное, немного наивно. Но государство обязано быть эффективным в другом – оно должно эффективно создавать условия для развития. Не концентрироваться на административных методах, а работать над созданием, например, условий для привлечения инвестиций.

Например, обсуждался блок экологической модернизации — так называемый зеленый вектор развития Украины. Промышленная политика должна быть не просто направленной на индустриализацию, а еще и учитывать цели устойчивого развития. Что тут может сделать государство? Оно должно взять пример с Европы и других стран и создать условия, при которых предприятиям будет выгодно вкладывать деньги в экомодернизацию. Украина должна стимулировать инвестиции в экологическую модернизацию и энергоэффективность. Еще одним из приоритетов должно стать развитие отрасли переработки промышленных отходов. Это очень важный аспект циркулярной экономики и его обязательно нужно учитывать, думая о будущем страны.

Много говорилось о том, каким конкретным отраслям или направлениям отдавать приоритет. Так не получится. Цели национальной экономической стратегии должны быть взаимосвязаны по всем направлениям. Да, у страны могут быть приоритеты, зависящие от ее потенциала. Если есть полезные ископаемые, то нужно сконцентрироваться на их добыче, переработке и создании продуктов добавленной стоимости. Если у страны есть возможность быть транспортным хабом, то нужно развивать транспортную инфраструктуру, в том числе и для собственной экономики.

Для всех очевидно, что доля промышленности в ВВП должна расти. Стоит развивать сектор обработки, машиностроение. Это развитие должно происходить как за счет внутреннего рынка, так и за счет стимулирования экспорта. Страна должна вкладывать в развитие инфраструктуры: железнодорожной, портовой, речной, дорожной, аэропортовой, энергетической, телекоммуникационной.

Например, металлургия, очень сильно зависит от экспорта, а в экспорте важна роль транспортной инфраструктуры. А значит, инвестиции в строительство, в модернизацию инфраструктуры дадут потребление и позитивную динамику по всей цепочке. Они подстегнут рынок к развитию машиностроения, обусловят рост обрабатывающего и строительного секторов, металлопотребления, простимулируют занятость. Поэтому инвестиции в инфраструктуру, увеличение доли промышленности и обрабатывающего сектора, поддержка экспорта — всё это будет так или иначе заложено и в целях, и в векторах развития Национальной экономической стратегии.

Оригинал материала опубликован здесь.