Юрист з торговельних спорів, партнер Van Bael & Bellis у Брюсселі – про можливі наслідки перегляду захисних заходів у ЄС

Минулого тижня, 26 лютого, Європейська комісія ініціювала найбільший перегляд чинних в ЄС спеціальних захисних заходів. Раніше, у 2019 і 2020 році, вже проводили два регулярних перегляди. Крім того, був ще один додатковий перегляд за запитом EUROFER, пов’язаний з пандемією Covid-19. Але нинішній – найбільший за формою і переліком питань для вивчення Комісією.

Наскільки значущим є новий раунд перегляду, які можуть бути прийняті рішення і чим вони загрожують українським експортерам, – GMK Center розпитав Юрія Рудюка, українського юриста зі світовим ім’ям і партнера брюссельської юридичної фірми Van Bael & Bellis.

Юрію, в чому полягає специфіка цього перегляду захисних заходів?

– Нинішній перегляд чинних в ЄС спеціальних захисних заходів – найбільший. Уперше в рамках дії цих заходів на обговорення виноситься питання: чи продовжувати цей спеціальний захисний захід, чи повністю його скасувати з 30 червня 2021 року. До цього таке питання не піднімалося.

Комісія визначила основні критерії, які будуть вивчатися в рамках цього перегляду. І тут немає жодних сюрпризів. Критерії вже визначені в законодавстві ЄС і в нормах, які регулюють застосування та продовження спеціальних захисних заходів.

По-перше, Європейська комісія визначатиме, чи є необхідність їх продовження. По-друге, вона має з’ясувати, чи відбувається адаптація європейських виробників до тих негативних наслідків, які могли виникнути в результаті зміни глобальних торговельних потоків. І, по-третє, Комісія має визначити, що більше відповідає інтересам ЄС – продовження дії захисних заходів чи їх скасування після 30 червня 2021 року. Причому загальні інтереси ЄС – це інтереси переробників, імпортерів, постачальників сировини та ін.

Якими можуть бути наслідки нинішнього перегляду захисних заходів?

– Якщо Єврокомісія прийме рішення продовжити дію спеціальних захисних заходів, це призведе до того, що термін їх дії перевищить три роки. У рамках договору про застосування спеціальних захисних заходів СОТ, якщо захід діє понад три роки, це дає можливість іншим країнам – членам СОТ вимагати компенсації за втрату доступу до ринку ЄС, а за неможливості узгодити компенсації – (в односторонньому порядку) «збалансувати» умови торгівлі з ЄС і застосувати відповідні заходи (як правило у формі додаткових ввізних митних тарифів). Це передбачено для того, щоб у країн – членів СОТ була можливість збалансувати умови торгівлі, у цьому випадку на підставі того, що вони втратили доступ до європейського ринку сталі.

Тобто якщо Європейський Союз продовжує спеціальні захисні заходи (або повністю, або щодо якихось окремих видів продукції) на додатковий період, то у відповідь інші країни мають можливість підвищувати ставки ввізних митних тарифів на товари з Європейського Союзу.

Тобто ЄС може отримати заходи у відповідь?

– Так, і це кардинально змінює ситуацію. Продовження цих заходів може призвести та, я впевнений, призведе до серйозних ризиків того, що окремі країни – члени СОТ, включаючи й Україну, можуть збільшити імпортні ввізні ставки на товари з Європейського Союзу, компенсуючи собі втрачений доступ до ринку ЄС. І це говорить про те, що продовження спеціальних захисних заходів після 30 червня 2021 року буде дуже ризикованим, складним і дорогим. Це вже не питання захисту європейського ринку від імпорту сталі, це питання втрат європейської економіки загалом. Наприклад, Корея може збільшити імпортні ввізні ставки на європейські автомобілі, або Україна – імпортні ставки на європейську молочну продукцію. Тут навіть немає прив’язки до сталі. Це може бути будь-яка продукція.

Це може бути дуже болісно, особливо для європейського машинобудування.

– Це справді може виявитися дуже дорогою процедурою для ЄС. Захищаючи європейський ринок сталі, європейська економіка може зазнати серйозних збитків, якщо будуть застосовані такі ребалансуючі заходи.

Європейська комісія і члени EUROFER самі прекрасно розуміють, що їхній експорт до третіх країн може потрапити під такі ребалансуючі заходи. Тому зараз цей перегляд ускладнений та/або, можливо, спрощений, одночасно. Залежно від того, з якого боку подивитися.

Що ви маєте на увазі?

– Він спрощений, оскільки абсолютно очевидно, що продовження захисних заходів може виявитися дуже дорогим для спільної європейської економіки. Ці ризики є такими, що, найімовірніше, захід має бути відкликаний повністю. На це націлені ми як юристи, на це націлена велика група експортерів, незалежних імпортерів і споживачів у Європейському Союзі.

Водночас я не виключаю розвитку іншого сценарію, в якому Єврокомісія все-таки продовжує цей захід, але продовжує дуже вузько, щодо якихось критичних категорій продукції. Зараз дуже складно визначити, яка продукція може потрапити під такі виключення. Але вже зрозуміло, що загальне продовження заходів у тому обсязі, як це є зараз, з 1 липня буде практично неможливим.

Який діалог ведеться щодо тих видів продукції, для яких захисні заходи можуть і далі діяти? Це будуть, скоріше, більш прості продукти чи, навпаки, більш спеціалізовані?

– На це складно відповісти, і тут я не беруся прогнозувати. Зрозуміло, що Єврокомісія вивчатиме, якою мірою вибиралася квота за кожною з категорій і як швидко. Наприклад, у разі якщо квота останні три роки не вибиралася, можна розвивати аргументацію про те, що за такою продукції заходи практично не потрібні та мають бути скасовані. Стосовно квот, які вибиралися повністю і дуже швидко, EUROFER, звісно, говоритиме про те, що захід має діяти й надалі.

Але важливо розуміти, що спеціальні захисні заходи, які діють вже 2,5 року, практично створили абсолютно нові умови торгівлі з Європейським Союзом. Нові умови, нові правила, новий ритм торгівлі, абсолютно іншу швидкість, інший рівень поставок, інше конкурентне середовище для експортерів та імпортерів у ЄС. І оцінювати розвиток ринку чи використання квот за правилами тих самих квот – неправильно, оскільки спочатку щодо низки продуктів квоти були визначені не зовсім коректно і занадто обмежено…

Але ж усі розуміють, що європейський ринок не може залишитися без захисту. Європейські виробники до нього вже звикли. Чи означає це більш високі ризики антидемпінгових розслідувань?

– Певною міри це так і є, і тут я готовий з вами погодитися. Але ми говоримо про вже й так дуже захищений європейський ринок сталі. З 25 категорій продуктів, на які поширюється дія спеціальних захисних заходів, 15 вже потрапляли також під антидемпінгові або антисубсидіарні заходи. Щоправда, переважно з Китаю. Зараз триває кілька розслідувань, які розпочалися вже після того, як були запроваджені спеціальні захисні заходи щодо сталевої продукції. Все-таки спеціальні захисні заходи стосуються в основному обсягу поставок і з усіх країн. А специфіку антидемпінгових і антисубсидіарних розслідувань визначають вартість і конкретна країна-постачальник. Тобто якщо захисні заходи будуть скасовані 30 червня 2021 року, ризики ініціювання нових торгових розслідувань ЄС збільшаться, але лише стосовно окремих країн і окремих категорій продукції.

А може бути так, що в липні ЄК прийме рішення не продовжувати захисні заходи. Чи з’явиться в них згодом формальна можливість запустити нову захисну систему?

– Такий сценарій можливий, але малоймовірний, особливо з огляду на правила, які регулюють дії спеціальних захисних заходів у ЄС (так звані норми «перепочинку», згідно з якими нове розслідування може бути ініційоване тільки через як мінімум два роки після закінчення дії попередніх заходів). Захисний захід передбачає швидке реагування на обставини, які нещодавно змінилися. Такий захід не може діяти тривалий термін, оскільки обмежує абсолютно справедливий імпорт. Це не антидемпінг, де експортер занижує ціну, це не антисубсидіарні заходи, де експортер отримує допомогу від держави (в таких розслідуваннях дія заходів часто визначається декадами…).

Захисний захід має діяти протягом лише того періоду, який необхідний, щоб відреагувати на нещодавню ситуацію, яка спричинила значне зростання імпорту. Щойно ці умови змінилися, захід має одразу скасовуватися і, мені здається, захід у ЄС уже дійшов моменту для повного скасування.