Унификация энерготарифов угрожает остановкой украинской промышленности

Это решение противоречит не только экономическому смыслу, но и евроинтеграционным планам страны

В последнее время украинские власти приняли ряд мер, которые привели к резкому увеличению энергорасходов крупных промышленных потребителей. Понятно, что в условиях разрушения многих энергогенерирующих мощностей и сильного энергодефицита сложно обойтись без непопулярных решений.

Однако власти раз за разом принимают решения, существенно влияющие на промышленность, без обсуждения с самим бизнесом и оценки влияния на общую экономическую ситуацию в стране. Более того, сейчас отдельные планируемые решения уже выходят за рамки экономической логики, а в комплексе угрожают самыми тяжелыми последствиями для всей экономики страны, которая в условиях войны и так работает с большими трудностями.

Суть изменений

Кроме стоимости электроэнергии каждый потребитель оплачивает регулируемые тарифы на ее транспортировку (передачу). На 17 июля Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) запланировала рассмотрение проекта постановления «Об утверждении изменений в Порядок установления (формирования) тарифов на услуги по распределению электрической энергии» (изменения в постановление НКРЭКУ от 05.10.2018 №1175)».

Проект постановления предполагает унификацию тарифа на распределение электроэнергии. В настоящее время этот тариф разделен по классам напряжения:

1. 1-й класс – крупные предприятия, которые присоединены к энерголиниям с напряжением 27,5 кВ и выше, потребляющие более 150 тыс. МВт-ч в месяц.
2. 2-й класс – другие потребители с незначительными объемами потребления электроэнергии, присоединенные к энерголиниям с напряжением до 27,5 кВ.

Формальная мотивация унификации тарифа на распределение электроэнергии – помощь малому бизнесу. По словам Дениса Саквы, старшего аналитика Dragon Capital, реализация такого решения приведет к снижению затрат на электроэнергию – приблизительно на 15%, учитывая ее цену, тарифы на поставки и НДС – для очень небольшого количества потребителей из категории малого бизнеса. При этом незначительное снижение тарифа на распределение не создаст дополнительных стимулов для развития, которые возможны только за счет улучшения бизнес-климата.

«Это может стать совершенно недопустимой и критической ошибкой. Мы живем в условиях войны, и сейчас речь идет о разрушении экономики вследствие подобных решений. Власти нужно думать, как сберечь бизнес, который платит налоги, приносит валютную выручку, сохраняет рабочие места, то есть работает, несмотря ни на что», – подчеркивает Ольга Буславец, министр энергетики Украины (2020 г.).

Реальной мотивацией является перекладывание на промышленность субсидирования тарифа на распределение для бытовых потребителей.

«Мы понимаем мотивацию такого решения – забрать еще больше средств у промышленных потребителей. Однако тут аппетиты государства выходят за уровень допустимых», –  говорит Александр Каленков, президент ОП «Укрметаллургпром».

Нелогичное решение

Планы по унификации тарифа на распределение лишены какого-либо экономического смысла, поскольку существование различных классов обусловлено конкретными причинами. В случае с крупными потребителями, которые используют высоковольтную электроэнергию, они такие:

1. Поставки электроэнергии требует меньшего количества энергооборудования.
2. Обходятся дешевле по сравнению с поставками потребителям 2-го класса.
3. Потери в энергосетях значительно ниже.

«Идея уравнять тариф на распределение по классам нарушает каскадный принцип затрат при формировании тарифа (cost cascading principle of tariff construction), являющегося одним из базовых в системе европейской энергетической политики. Фактически, за потери в сетях должны платить те категории потребителей, которые пользуются сетями, в которых формируются соответствующие потери», – отмечает Андриан Прокип, эксперт по энергетике Украинского института будущего.

Кроме того, крупные потребители сами содержат свою энергоинфраструктуру (трансформаторы, подстанции и ЛЭП), оплачивают возникающие потери электроэнергии.

Вторым противоречием служит несоответствие идеи унификации тарифа сложившейся практике на рынке Европы, чей опыт стремится перенимать Украина. Все страны Евросоюза, кроме Мальты, имеют дифференцированные тарифы (количество классов – 3 и больше).

Попытка внедрить в Украине единый тариф будет противоречить Директиве 2019/944 и Регламенту 2019/943, имплементация которых предусмотрена программой Ukraine Facility. Эти документы предусматривают, что тарифы на распределение должны быть прозрачными, недискриминационными и соответствовать реальным расходам. В свою очередь European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) считает необходимым «избегать установки единого тарифа для всех видов вольтажа».

Иными словами, в контексте евроинтеграционных процессов Украине следует совершенствовать систему классификации потребителей по классам напряжения, а не унифицировать тарифную политику.

Цена вопроса

До последнего времени тариф на распределение для 1-го класса (0,24 грн/кВт-ч) был примерно в пять раз ниже, чем для второго (1,61 грн/кВт-ч). В свою очередь тариф для 2-го класса позволял покрыть расходы на доставку электроэнергии населению и малому бизнесу. Повышение тарифа приведет к его росту для потребителей 1-го класса в 5 раз, тогда как для 2-го класса он снизится примерно на 25%. В результате чего единый тариф составит 1,23 грн/кВт-ч.

По словам Александра Каленкова, крупные предприятия будут платить дважды – за содержание своей существующей энергоинфраструктуры и, частично, за общую инфраструктуру и потери в сетях операторов системы распределения, которыми они фактически не пользуются.

От унификации тарифа пострадают прежде всего металлургические предприятия, цементные заводы, горно-обогатительные комбинаты, агропредприятия и другие экспортно-ориентированные предприятия. Общее увеличение затрат крупных потребителей составит примерно 26 млрд грн – с 6,4 млрд грн до 32,5 млрд грн в год, отмечает Александр Трофимец, вице-президент по вопросам энергетики Украинского национального комитета Международной торговой палаты (ICC Ukraine). В данном случае речь идет только о прямых расходах промпотребителей, которые они заплатят  за потери в сетях мелких потребителей.

«Просим правительство вмешаться в ситуацию и не допустить принятия НКРЭКУ решения, которое нанесет ущерб украинской экономике и противоречит европейским правилам, которые Украина активно интегрирует в свою энергетику», – резюмируют в «АрселорМиттал Кривой Рог».

Практически единственным бенефициаром унификации тарифа станет НАЭК «Энергоатом», поскольку его расходы на распределение электроэнергии для населения сократятся на 0,38 грн за кВт-ч или на 5-10 млрд грн в год. Напомним, что госкомпания компенсирует разницу между тарифом для населения (4,32 грн/кВт-ч) и рыночными ценами в рамках ПСО (услуг по обеспечению доступности электроэнергии).

«На самом деле это изменение приведет к очередному кросс-субсидированию – хронической болезни украинской энергетики. И потребители 1-го класса будут покрывать издержки и потери потребителей 2-го класса напряжения», – говорит Андриан Прокип.

Как отмечает Денис Саква, у нашей страны уже был опыт кросс-субсидирования между регионами («единые тарифы» для областей). Эта практика была введена в начале 2000-х, но впоследствии упразднена, поскольку искажала рынок.

«И мы снова наблюдаем, как подаются неверные рыночные сигналы», – поясняет эксперт.

Влияние на ГМК

ГМК – один из крупнейших потребителей электроэнергии. По данным Минэнерго, до войны, в 2020-2021 гг., доля металлургии в структуре потребления электроэнергии в Украине составляла 23% или 27-29 млн кВт-ч. Более свежей открытой информации по понятным причинам нет, однако понятно, что в 2022-2023 гг. объемы потребления снизились из-за разрушения примерно 40% мощностей и сокращения производства. Известно лишь, что в 2022 году металлургия сократила потребление электроэнергии на 52% г./г.

Любой формат увеличения расходов на электроэнергию будет иметь значительные последствия для ГМК из-за высокой энергоемкости производства. По данным исследования GMK Center, доля электроэнергии в себестоимости окатышей составляет 32%, а железорудного концентрата – даже до 60%. Самая высокий показатель в металлургии – 25% – наблюдается при выплавке стали в электродуговых печах.

В случае введения унифицированного тарифа на распределение предприятия ГМК, по оценкам ОП «Укрметаллургпром», дополнительно будут вынуждены платить примерно 10 млрд грн в год. Расходы компаний отрасли могут вырасти на €22 за МВт-ч, говорит главный аналитик GMK Center Андрей Тарасенко.

К общему росту энергозатрат предприятий отрасли можно прибавить и последствия ранее принятых решений. Напомним, что в конце мая уже были увеличены предельные максимальные тарифы (price caps) для промпотребителей и требование минимальной доли импортной электроэнергии (80%) для энергоснабжения без отключений. И это на фоне того, что стоимость электроэнергии для промышленных потребителей в Украине является самой высокой в Европе. Оптовая цена на электроэнергию в Украине в начале июля выросла до €127 за МВт-ч, что на 62% больше, чем в среднем по ЕС.

«Мы уже видим, как остро для ГМК стоит вопрос цен на электроэнергию с введением требования импортировать 80% электроэнергии для гарантий ее стабильных поставок. На промышленность влияет комбинация факторов – дорогая европейская электроэнергия плюс затраты на доступ к пересечению, а также рост с июня стоимости украинской электроэнергии из-за введения новых прайс-кепов. Кроме того, падают цены на глобальных сырьевых рынках и рынках стали, что приводит к сокращению маржи предприятий (marginsqueeze). Не исключено, что в таких условиях игроки отрасли будут «маневрировать» по объемам производства. Поэтому, прежде чем выходить с такими предложениями, по моему мнению, регулятор должен представить соответствующее экономическое обоснование, провести дискуссии», – отмечает Денис Саква.

Увеличение операционных расходов повлияет на рост себестоимости и снижение конкурентоспособности продукции на экспортных рынках. Это в свою очередь приведет в виде «эффекта домино» к последствиям уже на уровне всего государства.

«Отмена разделения на классы будет стимулировать дальнейшее сокращение объемов производства или даже полную остановку предприятий, что приведет к снижению налоговых и валютных поступлений, имеющих критическое значение в условиях войны. Кроме того, состояние ГМК оказывает непосредственное влияние на развитие строительства, машиностроения, железнодорожной и портовой инфраструктуры, а также ОПК», – подчеркивает Александр Каленков.

Кроме того, по словам Дмитрия Кисилевского, заместителя главы Комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития, решение об унификации приведет к прямому обману промышленных инвесторов, которые ранее инвестировали в развитие собственной энергоинфраструктуры.

Первопричины противоречий

Такая ситуация возникла из-за разбалансированности власти в Украине вообще и в условиях войны в частности, а также из-за невыполнения госорганами своих прямых функций. Требование унификации тарифов возникло по поручению Ставки верховного главнокомандующего, тогда как профильный орган – Минэкономики – не дало никаких возражений против проекта документа. В свою очередь НКРЭКУ – хотя и независимый регулятор, но просто взял документ «к исполнению», несмотря на все его противоречия.

Во избежание негативных последствий для промышленности и национальной экономики отрасль просит власти не проводить унификацию тарифов по распределению электроэнергии.