Дізнатись більше
Інтерв'ю декарбонізація 394 04 Травня 2026
Виконавчий директор SteelWatch – про прогрес та перепони у процесі «зеленого» переходу світової металургії
Нещодавно SteelWatch – міжнародна некомерційна організація, що просуває декарбонізацію металургії, випустила першу корпоративну оцінювальну карту цього процесу. Оцінка стосувалася 18 провідних металургійних компаній, які працюють у 29 країнах. Про те, чи є вже лідери у процесі трансформації, чому відмова від доменних печей важка, але важлива, і перспективи на 2026 рік в інтерв’ю GMK Center розповіла Керолайн Ешлі, виконавчий директор SteelWatch.
Розрізнені дані
Як систематично великі виробники сталі висвітлюють декарбонізацію у своїх річних звітах? Оцінки, надані за цілі та прозорість, низькі майже для всіх 18 учасників списку.
– Прозорість та порівнянність звітності даних загалом низькі в сталеливарному секторі. Це створило труднощі при створенні цієї оцінки, яка базується на публічних даних. Ми бачимо певний прогрес: декарбонізація стала основною частиною щорічного пакета звітності більшості компаній, кількість звітних показників зросла з 2022 року. Але інформація все ще є неповною, розрізненою та представлена по-різному.
Поширені прогалини у звітності включають використання коксівного вугілля та брухту. Багато компаній зараз добре звітують про викиди Scope 1, але по Scope 3 інформація все ще залишається неясною.
Окрім того, важко відстежити справжні інвестиції. Інвестиції в переобладнання доменної печі можуть бути приховані у виносці до звіту про прибутки. Щодо капіталовкладень у декарбонізацію, голосно зроблені оголошення перевищують фактичні остаточні інвестиційні рішення.
Невирішальна географія
Лідерами із декарбонізації є європейські компанії (трійка лідерів – SSAB, thyssenkrupp та ArcelorMittal), тоді як виробники Східної Азії знаходяться внизу списку. На вашу думку, що пояснює цей розрив?
– Ми б не назвали компанії з оцінками понад 40 зі 100 справжніми «лідерами» – у перегонах декарбонізації ще немає переможців. Але SSAB виривається з групи компаній з низькими показниками, оскільки впровадила більше елементів структурної трансформації.
Більшість показників рейтингу оцінюють ефективність на кінець 2024 фінансового року або за 4 роки, що йому передують. У цей період політичне середовище було найпозитивнішим у ЄС, що визначило чіткий напрямок.
Єдині дві з оцінених нами компаній, які мають кліматичні цілі, перевірені Science Based Targets Initiative, знаходяться в Європі, а найвищі бали за плани виведення доменних печей з експлуатації або відсутність нових інвестицій у них мають компанії зі штаб-квартирами в Європі.
Натомість багато компаній зі Східної Азії, включених до рейтингу, залишаються структурно прив’язаними до поточного та наростального видобутку вугілля, а в деяких юрисдикціях мають обмежену прозорість публічних даних. Поєднання обох цих елементів негативно вплинуло на їхні оцінки в цьому рейтингу.
Однак географія не є визначальним фактором для оцінок. Існують розбіжності між компаніями зі штаб-квартирами в Європі, японськими або китайськими. Важливе значення мають керівництво компаній та процес прийняття рішень.
Американська металургія вже вважається фактично «зеленою» завдяки міні-сталеплавильним заводам та використанню електродугових печей (EAF). Однак Cleveland-Cliffs та U.S. Steel посідають значно нижчі місця, ніж європейські. Чи мають вони потенціал для прискорення декарбонізації і чи сприяє цьому нинішня екологічна політика США?
– Cleveland Cliffs та U.S. Steel отримали низькі оцінки за поступове припинення використання вугілля. Обидві компанії нещодавно провели або оголосили про проведення робіт з переобладнання доменних печей, але майже не просунулися у переході від своїх старих доменних потужностей. У рейтингу не надаються додаткові бали за використання брухту, оскільки це вже має бути враховано в показниках інтенсивності викидів. Також не надаються бали за оголошення про екологічне виробництво чавуну, щодо яких ще не прийнято остаточного інвестиційного рішення. Отже, план U.S. Steel щодо заводу з виробництва прямого відновлення заліза (DRI) у Big River Steel, який все ще залишається нечітким щодо термінів, не враховується.
Окрім того, ми розглядаємо U. S. Steel як компанію, що перебуває на роздоріжжі. Новий власник, Nippon Steel, зобов’язався інвестувати $11 млрд у рамках угоди про придбання, з яких поки що визначена лише незначна частина, головним чином на переобладнання доменної печі № 14 на підприємстві Gary Works. Натомість існує широка можливість для екологічного виробництва чавуну та сталі.
Новаторські проєкти
Чи відстежує SteelWatch хід реалізації нових проєктів, що позиціюються як новаторські, таких як Stegra (раніше H2 Green Steel), Meranti Green Steel тощо? Наскільки життєздатними ви їх вважаєте?
– Так. Зокрема, ми нещодавно включили Stegra до свого не так давно запущеного інструменту Transformation Tracker, який охоплює 22 провідних виробники сталі. Ми вітаємо нещодавню новину про те, що компанія завершила останній раунд фінансування, продемонструвавши впевненість у своїй моделі «зеленої» сталі, яка матиме наслідки далеко за межами Швеції.
SteelWatch все більше звертає увагу на події в різних регіонах, зокрема в MENA та Китаї.
Плани Meranti в Омані, здається, спрямовані на досягнення досить високої частки «зеленого» водню та мають підтримку уряду, тому будемо спостерігати за цим з цікавістю.
У Китаї Baosteel ще не має «зеленого» DRI, але має діючий завод із виробництва заліза прямого відновлення потужністю 1 млн т. Водночас запланований поблизу водневий трубопровід Янцзян–Чжаньцзян може у найближчому майбутньому забезпечити виробництво «зеленого» H2-DRI у комерційних масштабах. Піонери відкривають нові горизонти та просувають усіх уперед на кривій навчання, нормалізуючи зміни.
Дилема домен
Виробництво сталі в доменних печах наразі є найбільш економічно вигідним способом, тому їх продовжують будувати по всьому світу. Чому, на вашу думку, хтось мав би відмовитися від них і втратити конкурентоспроможність?
– Доменна піч виробляє удвічі-втричі більше вуглекислого газу, ніж чавуну. Фактично це агрегат для випалювання CO2, який додатково виробляє чавун. Кожна тонна сталі, виплавлена за маршрутом BF-BOF, генерує в середньому 2,33 т CO2, або 3,05 т, якщо врахувати метан із вугілля. Домни просто не мають місця в економіці майбутнього з нульовим рівнем викидів.
Ми не очікуємо, що хтось «відмовиться» від них за одну ніч. Це дешевий жарт, яким користуються компанії, коли їм не подобається те, що ми говоримо. Ми знаємо, що перехід вимагає часу, планування і має відбуватися справедливо, із захистом працівників та громад. Саме тому ми вимагаємо визначити терміни виведення з експлуатації та плани переходу для кожної домни вже зараз.
Конкурентоспроможність не є незмінною – вона створюється, походить від інновацій, змін попиту та політики, структурних зрушень у промисловості. Економіка, що базується на викопному паливі, була і досі є значною мірою субсидованою – це був вибір. Але так не має бути. Компанії мають вже зараз планувати, як зробити свій бізнес конкурентоспроможним у «зеленій» економіці майбутнього та як використовувати свою потужну лобістську силу для створення умов, за яких зможуть процвітати, не завдаючи шкоди суспільству та планеті.
Які стимули можуть змусити компанії відмовитися від доменного виробництва, аби вони побачили економічну доцільність у цьому переході?
– Є очевидні відчутні фактори, які змінюють інвестиційні рішення: ціноутворення на вуглець, вартість та доступність «зеленого» водню, державні фінанси та премія, яку покупці платитимуть за справді декарбонізовану сталь. Тому політики та покупці металопродукції, які ставлять державну відповідальність на перше місце, допоможуть стимулювати перехід. Надійна схема торгівлі викидами в Європі разом з транскордонним вуглецевим коригуванням для будь-якого імпорту сталі є надзвичайно важливою.
Але є й інші, менш очевидні чинники, які сприятимуть змінам: керівництво металургійних компаній, яке дивиться далі меж сьогоднішніх фінансових звітів, інвестує в конкурентоспроможні бізнес-моделі майбутнього для економіки, що базується на відновлюваних джерелах енергії, та бере на себе відповідальність за свій вплив на суспільство. Коли бізнес і політики визнають необхідність транспортування «зеленого» заліза з регіонів, що мають найбільший потенціал у сфері «зеленого» водню, це дозволить знизити витрати для інших, менш конкурентоспроможних територій. І найголовніше, суспільне обурення використанням вугілля поширюється з енергетичного сектору на металургію, змінюючи уявлення про те, що вважається прийнятним.
На вашу думку, які регіони мають шанс реалізувати свій потенціал як постачальники DRI для компаній, що не мають можливостей або фінансових ресурсів для власного виробництва?
– Промислову економіку майбутнього визначатиме доступність відновлюваних джерел енергії – так само як родовища вугілля спочатку визначили промислову революцію минулого. SteelWatch чітко зазначає: сталь з низьким рівнем викидів має вироблятися з використанням «зеленого» водню (доки не будуть перевірені інші технології, такі як прямий електроліз заліза). Отже, регіони з високим потенціалом для виробництва «зеленого водню та доступом до місцевої або легко імпортованої залізної руди – це північна Скандинавія, Австралія, Канада, Бразилія та Оман.
Намібія першою почала постачати «зелене» залізо, хоча й у невеликих кількостях, і з часом до неї може приєднатися Південна Африка. Наразі Оман має найсильнішу схильність до розгортання «зеленого» водню у MENA, але інші країни регіону також мають потенціал для переходу до нього від викопного газу.
Вибір Європи
Чи вплине на процес декарбонізації тиск галузі та урядів щодо перегляду/реформування EU ETS?
– Система торгівлі викидами ЄС є центральним елементом заходів щодо боротьби зі зміною клімату. Якщо процес поступового скасування безкоштовних квот буде розмитий, це може призвести до уповільнення прогресу.
Європейські металургійні компанії, зацікавлені в інвестуванні у свою майбутню конкурентоспроможність, повинні вимагати твердої політики, щоб мати змогу реалізовувати свої плани, а не витрачати час на її пом’якшення. Дзеркальним відображенням ETS є CBAM, і ми бачимо, як його впровадження активізувало дискусії щодо декарбонізації в країнах по всьому світу – в набагато більшій мірі, ніж можна було б припустити, з огляду на фактичні дані щодо поточного імпорту.
Вуглецева інтенсивність європейських металургів залишалася на одному рівні протягом останнього десятиліття. Чому Європа претендує на лідерство у декарбонізації, коли саме нові країни-виробники сталі інвестують у сучасне обладнання, яке дозволяє виробляти справді «зелену» сталь?
– Заяви про лідерство в галузі екологічної сталі є досить нерелевантними. Важливими є реальні інвестиції та дії з розвитку нових ланцюгів постачання. Деякі компанії активізуються, тоді як інші сидять склавши руки, чекаючи, поки хтось інший покаже шлях, у різних регіонах світу.
Європейським компаніям доведеться вирішити, як забезпечити екологічне залізо. Воно може вироблятися в межах ЄС, але частково знадобляться нові ланцюги постачань для імпорту. Тому ми не розглядаємо декарбонізацію лише як питання обладнання, але як прийняття попередніх зобов’язань у ланцюгах постачання та переформатування бізнес-стратегій.
Неминуча трансформація
Згідно з дослідженнями організації, торік перехід світової металургії до низьковуглецевого виробництва практично не просунувся через мита, ціновий тиск, невизначеність щодо політичних стимулів — ситуація, яка мало чим відрізнялася від 2024-го. Яким може бути 2026 рік?
Наприкінці 2025 року ми дійшли висновку, що кількісні показники переходу, такі як інтенсивність викидів, не змінилися. І все ж у галузі були помітні перші ознаки зрушень у різних регіонах, з рухом як серед «руйнівників» (інноваторів), так і кількох основних гравців. Ми очікуємо, що ці розрізнені сигнали триватимуть, доки не об’єднаються у глибокі структурні зміни в галузі.
У 2026 році геополітична невизначеність є ще більшою. Інвестиційні рішення можуть відтерміновуватися довше. Проте фундаментальна трансформація залишається неминучою. Громадяни дедалі більше усвідомлюють, що економічні потрясіння триватимуть, доки ми не відмовимося від виробництва, заснованого на викопному паливі. Війну в Ірані, як і війну в Україні, не можна розглядати як складний період у економіці, заснованій на викопному паливі. Її потрібно розуміти як кінець цієї економіки.
