Керченское обострение: что делать Украине

У Украины есть целый ряд правовых механизмов для защиты своих прав в районе Керченского пролива и Азовского моря

Утром 25 ноября российские военные обстреляли и захватили рейдовый буксир и два боевых катера Украины у Керченского пролива, соединяющего Черное море с Азовским. Шестеро украинских моряков получили ранения. Позже крымский суд арестовал всех захваченных украинских моряков, инкриминировав им «незаконное пересечение границы России».

По словам министра инфраструктуры Украины Владимира Омеляна, украинские порты Мариуполь и Бердянск фактически заблокированы Российской Федерацией для захода и выхода судов.

Как правильно оценить эту ситуацию? Разложим все по полочкам.

Правовой статус

Правовой статус Азовского моря и Керченского пролива регулируется украино-российским Договором о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Согласно договору, Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами Украины и России. Торговые и военные суда под флагами этих стран пользуются здесь свободой судоходства. Что касается торговых судов под флагами третьих стран, то они могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив в том случае, если следуют – или возвращаются – в украинский или российский порт.

В договоре нет прямого упоминания о возможности проводить проверки торговых судов, но это право истекает из статуса Азовского моря как внутреннего моря. В Государственной пограничной службе Украины не скрывают, что материально-техническая база наших пограничников серьезно уступает россиянам, поэтому они не могут проверять суда, следующие в российские порты на Азове, с той же интенсивностью, с какой это делают российские пограничники.

«Исторически внутренние воды»

Разногласия между Украиной и Россией по поводу правового статуса Керченского пролива и Азовского моря начались еще в средине 1990-х. В 1996 году была создана соответствующая украинско-российская комиссия. Украинская сторона постоянно настаивала на том, что после закрепления правового статуса вод нужно провести делимитацию государственной границы. Но Россия под разными предлогами препятствовала этому, апеллируя к «историческому статусу» этих территорий как внутренних вод двух соседних стран и при случае подчеркивая этот статус в международных договорах.

Конвенция UNCLOS-82

Базовым международным договором, регулирующим правоотношения в сфере торгового мореплавания и морских границ, является Конвенция ООН по морскому праву 1982 году, также известная как UNCLOS-82 (United Nations Convention on the Law of the Sea).

С точки зрения UNCLOS-82, Азовское море является «полузамкнутым морем», которое сообщается с другим (Черным) морем через «узкий проход» (Керченский пролив). Конвенция предписывает государствам, омываемым полузамкнутыми морями, сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и выполнении обязанностей, предусмотренных Конвенцией. Очевидно, что одним из направлений такого сотрудничества может быть делимитация.

Конфликт в Керченском проливе и возможная реакция Украины

После событий 25 ноября некоторые политики предложили денонсировать Договор о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива 2003 года. Подобное предложение не ново: еще в 2015 году в Верховной Раде даже был зарегистрирован соответствующий законопроект, но он не получил поддержки депутатского большинства.

Такой шаг, на мой взгляд, вряд ли изменит ситуацию к лучшему: Россия может воспользоваться ситуацией и, ссылаясь на законодательные акты по включению Крыма в состав Российской Федерации, заявить о своих суверенных правах на Керченский пролив, заблокировав украинские порты Мариуполь и Бердянск и заявив о наличии территориального спора с Украиной.

В статье 4-ой договора предусмотрено, что любые споры по нему должны решаться путем консультаций и переговоров, а в случае недостижения согласия – «другими мирными средствами по выбору сторон». На языке международной дипломатии это означает, в том числе, арбитраж ad hoc, который создается по решению сторон для разрешения конкретного спора – Украина могла бы воспользоваться такой возможностью.

Поэтому наличие действующего международного соглашения с Россией, регулирующего статус Азовского моря и Керченского пролива, в нынешних условиях выгодно Украине. И его денонсация, на мой взгляд, только усугубит ситуацию.

Как реагировать бизнесу и украинским властям?

Что касается задержания судов под иностранным флагом, следующих в украинские порты на Азове, то в этой части украинским властям – Министерству инфраструктуры и Министерству иностранных дел – следует системно, последовательно собирать и доносить информацию об соответствующих фактах в международные организации, в первую очередь, в Международную морскую организацию (International Maritime Organization) и ООН.

Не менее важно, чтобы информация о неоправданных задержаниях поступала и по «второй линии», а именно, от стран, под флагом которых ходят торговые суда. Также судовладельцам и менеджерам стоит информировать своих страховщиков ответственности (P&I Clubs), так как подобные проверки и задержания судов могут подпадать под страховые случаи — все зависит от условий страхования.

Наряду с этим Украине стоит инициировать консультации относительно статуса Керченского пролива и организации судоходства через пролив с участием всех стран Черноморского бассейна (Россия, Румыния, Болгария, Турция, Грузия), а также Европейского Союза и США, чтобы не допустить дальнейшего обострения ситуации в регионе и прекратить практику надуманных проверок судов, следующих через Керченский пролив в порты на Азовском море.

Наконец, на следующей неделе в Лондоне состоится заседание Комитета морской безопасности (Maritime Safety Committee) при Международной морской организации. В работе Комитета традиционно примет участие и украинская делегация. Это еще одна площадка, на которой стоит поднимать вопрос о квалификации действий России в Керченском проливе, и обсуждать с международным морским сообществом возможные ответные меры.