Бесплатные разрешения или компенсации непрямых расходов на выбросы: какой выбор для энергосектора в EU ETS?

Некоторые изменения в EU ETS привели к неочевидным последствиям

Главным достижением EU ETS является рыночный подход к углеродному ценообразованию. EU ETS является старейшей схемой торговли квотами на выбросы в мире, для основных секторов, формирующих наибольшие выбросы CO₂.

EU ETS первоначально базировалась на идее «экономической эффективности», предусматривающей, что все компании должны платить одинаковую цену за выбросы CO₂, Поэтому рынок, а не правительство, будет решать, какие секторы можно декарбонизировать первыми.

Но на самом деле идея одинаковой цены на углерод для каждого сектора не была реализована в EU ETS из-за беспокойства возможной «утечки углерода» и потенциального ущерба для международной конкурентоспособности секторов с высокой углеродистой емкостью производства. В течение первых двух фаз EU ETS все сектора получали бесплатные квоты на углерод, что смягчало негативное влияние цен на СО₂ на экономику.

До 2012 года энергетика также получала бесплатные квоты, но затем правила изменились. С 2013 года, согласно общему положению, все электростанции должны покупать квоты на углерод на рынке. В то же время для поддержания конкурентоспособности основных потребителей энергии, столкнувшихся с ростом цен на электроэнергию, были введены компенсации непрямых углеродных расходов. В результате EU ETS было еще более усложнено с неочевидными последствиями, которые мы попытаемся проанализировать.

Бесплатные квоты смягчают углеродную нагрузку на компании, поэтому компании могут платить меньше выбросов углерода. Бесплатные разрешения сдерживают рост цен на продукцию из-за роста цен на СО₂. Бесплатные квоты выдаются в начале года и их размеры известны заранее. Поскольку бесплатные разрешения получают производители, этот инструмент оказывает равномерное влияние на рынок, не оказывая преференций отдельным потребителям.

Основной причиной отмены бесплатных разрешений для энергетического сектора было заключение о том, что этот сектор мог переводить все углеродные расходы на своих клиентов, даже когда электростанции получали все квоты на углерод бесплатно. Следовательно, риска утечки углерода в энергетическом секторе не было.

Приверженцы этой позиции предполагают, что с точки зрения экономической оптимизации неправильно утверждать, что спотовая цена CO₂ не влияет на цену электроэнергии, если все квоты на углерод предоставляются бесплатно. Цена CO₂ является альтернативной стоимостью для генерирующей компании, и она влияет на решение о производстве электроэнергии. Генерирующие компании будут производить электроэнергию только в том случае, если доход от продажи электроэнергии превысит потенциальный доход от продажи их топлива и углеродных квот. Таким образом, рынок электроэнергии должен обеспечить более высокий уровень компенсации для генерирующих компаний, чтобы те продолжали поставлять электроэнергию. Вот почему цены на электроэнергию фактически покрывают углеродные расходы, а бесплатные квоты являются источником сверхприбылей для энергетических компаний.

Я хотел бы заметить, что невозможно получить фактические данные относительно возможностей перевода углеродных расходов на потребителей и получения дополнительных доходов. Имеющиеся расчеты базируются на теоретических предположениях. С моей точки зрения, аргументы о сверхприбылях неубедительны. Бизнес-модель энергетических компаний подразумевает производство электроэнергии. Для этого энергетики нанимают персонал, обслуживают оборудование, покупают топливо. Возможность продавать топливо и квоты на выбросы углерода вместо производства электроэнергии слишком теоретическая.

Условия для сверхприбыли в энергетическом секторе с бесплатными углеродными квотами

Противники бесплатных квот для энергетики отмечали и другие недостатки этого инструмента. В частности, бесплатные разрешения можно рассматривать как субсидию для генерации, работающей на основе ископаемого топлива. Следовательно, бесплатные квоты для такого поколения могут поставить под угрозу или замедлить «зеленый» переход экономики. Бесплатные квоты также распределялись избирательно среди производителей электроэнергии, что формировало некоторые деформации на энергетическом рынке. Предоставление бесплатных квот для энергетического сектора привело к уменьшению возможностей финансирования мер по декарбонизации, поскольку бесплатные квоты негативно повлияли на потенциальные доходы от аукционов в EU ETS.

Отмена бесплатных квот для энергетики была скорее политическим решением, поскольку энергетика была самым большим источником выбросов CO₂. С этой точки зрения было хорошей идеей вынудить все электростанции полностью платить за свои выбросы. Тем не менее, у 10 стран с низким уровнем дохода осталась возможность бесплатно выделять некоторые квоты энергетическому сектору. По последним данным, только три из них (Болгария, Венгрия, Румыния) продолжают пользоваться этим правом сейчас.

Отмена бесплатных квот для энергетических компаний привела к внедрению нового инструмента противодействия «утечке углерода» – компенсации непрямых углеродных расходов. По сути, можно сказать, что «бесплатные квоты» остались, изменился только их получатель: если раньше бесплатные квоты получали производители электроэнергии, то теперь их получают потребители электроэнергии.

Если мы допустим, что «сжигательные установки с номинальной тепловой мощностью более 20 МВт» – это энергетический сектор, мы можем получить следующие данные из European Union Transaction Log:

• в 2012 году энергетика получила 88,1 млн безвозмездных квот;
• сейчас рыночная стоимость этих квот составляет около 7 млрд евро, что почти в 3 раза превышает компенсацию непрямых углеродных расходов, выплаченную в 2021 году (2,4 млрд евро).

Так что с финансовой точки зрения отмена бесплатных квот выглядит выгодным решением.

В то же время, компенсации косвенных углеродных расходов предоставляются крупным потребителям электроэнергии, поэтому влияние на рынок не равномерно. К примеру, этот инструмент не влияет на цены на электроэнергию для граждан или малых промышленных потребителей.

Компенсации являются более сложным инструментом, чем бесплатные надбавки, поскольку каждая страна, желающая предоставлять компенсации, должна разработать собственную схему таких выплат. Схему также необходимо согласовать с Еврокомиссией. В 2021 году 14 стран-членов ЕС предоставляли компенсацию за непрямые расходы на углерод. Следовательно, не все страны-участницы EU ETS предоставляют такие компенсации, и это может искажать конкурентную позицию компаний на рынке.

Компенсация предоставляется с задержкой: в текущем году выплачивается компенсация за предыдущий год. Если цены на CO₂ и электроэнергию значительно возрастут, как это произошло осенью и зимой прошлого года, потребители электроэнергии снова столкнутся с ухудшением конкурентоспособности . Есть риск того, что EU ETS не сможет быстро смягчить негативные последствия.

Компенсации косвенных расходов на выбросы углерода также подвергаются критике, поскольку они уродуют стимулы для «зеленого» перехода. Существует мнение, что компенсации также должны быть упразднены, как и бесплатные квоты для энергетики. В таком случае мы можем ожидать роста стоимости энергии, роста цен на другие продукты. Это отрицательно скажется на конкурентных позициях европейских производителей и покупательной способности европейских потребителей.

В ЕС высокая цена на углерод не являлась основной причиной уменьшения производства электроэнергии из ископаемого топлива. Структура энергетических мощностей изменилась из-за административных решений о закрытии угольных станций и инвестициях в возобновляемые источники энергии. Таким образом, EU ETS дополняется другими мерами и политиками, способствующими дальнейшему «зеленому» переходу. Эти дополнительные инструменты в значительной степени определяют скорость и специфику «зеленой» трансформации.