Унификация тарифов приведет к дублированию расходов промышленных предприятий – GMK Center

НКРЭКУ предлагает усреднение тарифов для 1-го и 2-го класса напряжения

Унификация тарифов на распределение электроэнергии приведет к нарушению «каскадного» принципа их построения, дублированию расходов промышленных предприятий и противоречит европейской практике ценообразования. Об этом говорится в новом исследовании GMK Center.

Заметим, что на заседании 17 июля текущего года регулятор – Нацкомиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) планирует рассмотреть проект постановления «Об утверждении изменений в порядок установления (формирования) тарифов на услуги по распределению электрической энергии». Проект предусматривает изменение положений порядка установления (формирования) тарифов в части расчета тарифа на услуги по распределению э/э для потребителей и операторов установок хранения энергии без распределения по классам напряжения.

В настоящее время в Украине действуют два класса напряжения:

• 1-й – потребители, подключенные к линиям с напряжением более 27,5 кВ (крупная промышленность),
• 2-й – менее 27,5 кВ.

Регулятор предлагает усреднение тарифов для 1-го и 2-го класса напряжения по формуле среднего арифметического взвешенного, средневзвешенный новый тариф составит 1,23 грн/кВт⋅ч.

Унификация тарифов приведет к нарушению «каскадного» принципа их построения, то есть обеспечению компенсации затрат по факторам этих расходов. Последние должны возмещаться пользователями, вызывающими эти расходы, что является главной целью распределения тарифов.

Кроме того, будут дублироваться расходы промышленных предприятий. Потребители 1-го класса имеют в своем составе понижающие трансформаторы и несут затраты на обслуживание этой инфраструктуры. Попытка перевести оплату за обслуживание инфраструктуры потребителей 2-го класса приведет к дублированию издержек для первых.

Как отмечается, дифференцированные тарифы на распределение имеют 26 из 27 стран ЕС, а также Албания, Сербия, Босния. К примеру, в Польше потребители разделены на 4 класса напряжения, в Венгрии и Румынии таких классов три.

Унифицированные тарифы на распределение в Европе имеет только Мальта, однако там отсутствует необходимость деления ввиду отсутствия промышленности.

Как отмечают аналитики GMK Center, необходимость сохранения дифференциации тарифов на распределение электроэнергии для Украины обусловлена ​​несколькими факторами:

• недопустимость изменения методологии для решения краткосрочных проблем,
• риск увеличения дисбаланса в системе путем субсидирования регулируемых тарифов для населения за счет промышленности,
• риск потери конкурентоспособности экспортеров, для которых расходы могут возрасти на €22 за МВт·ч. Оптовая цена на электроэнергию в стране в начале июля выросла до €127 за МВтч, это на 62% больше, чем в среднем в ЕС. Унификация тарифов на распределение приведет к усугублению проблем экспортоориентированного бизнеса.

Также отметим, что унификация тарифов противоречит Директиве 2019/944 Европарламента и Евросовета и Регламенту 2019/943, имплементация которых предусмотрена программой Ukraine Facility. Согласно этим документам, которые формируют правила внутреннего европейского рынка электроэнергии, тарифы на распределение должны быть прозрачными, недискриминационными и проверяемыми. Кроме того, Директива определяет три класса напряжения – высокий, средний и низкий, что позволяет избежать субсидирования одних потребителей другими.

Напомним, что «АрселорМиттал Кривой Рог» призвал правительство не допустить унификации тарифа на распределение э/э. Как отметили на предприятии, это станет разрушительным ударом по крупной промышленности и негативно повлияет на экономику страны.

Как сообщал GMK Center, унификация тарифов на услуги по распределению электроэнергии приведет к дискриминации крупных отечественных потребителей, говорится в письме объединения предприятий «Укрметаллургпром» в адрес главы НКРЭКУ. Этот шаг также будет противоречить практике тарифообразования на эти услуги в ЕС и приведет к серьезным негативным последствиям для конкурентоспособности ГМК.