Павел Кухта: «Нужно залить экономику деньгами»

Экс-первый заместитель министра экономики – о том, как в государстве вводили карантин и чего ждать от власти дальше

До середины апреля Павел Кухта фактически возглавлял Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины. При нем принимались решения о введении в стране карантина, закрытии границ и ограничении работы экономики.

14 апреля Павел Андреевич покинул Министерство. В интервью GMK Center он поделился своими размышлениями о том, нужен ли был стране жесткий карантин, как из него выходить и что случится с экономикой страны, если в ближайшее время не принять масштабный финансовый пакет антикризисных мер.

Павел, скажите пожалуйста, была ли Украина институционально готова к противодействию коронавирусу? Эффективно ли, по вашему мнению, отреагировала власть?

– Проблемы с институциональной способностью государственного аппарата в Украине были и есть до сих пор. Госаппарат не реформирован, фактически разрушен коррупцией. В любой кризисной ситуации приходится трудно. Впрочем, благодаря реформам, которые были реализованы в последние годы, мы были более готовы к нынешнему кризису, чем, например, к кризису 2008-2009 годов или кризису 2014 года. В частности, была значительно лучше макроэкономическая ситуация: сократился государственный долг, налажено сотрудничество с МВФ, внедрена разумная фискальная политика, установлена независимость Национального банка и т.д.

Среди негативных факторов отмечу смену правительства за неделю до начала коронавирусного кризиса, хотя у него уже был готов и официально утвержден план действий. Однако реакция новой команды тоже оказалась правильной: быстрое введение карантинных мероприятий, закрытие границ и т.д.

Сегодня стоит вопрос, что делать дальше, как выйти из карантина и не потерять экономику? Это вызов для правительственной команды. И времени осталось довольно мало.

Почему времени осталось мало?

– Потому что значительная часть экономики остановлена. У людей и у бизнеса заканчиваются средства. Ресурс исчерпывается. Это очень болезненный процесс: сокращаются рабочие места, закрываются бизнесы. Непонятно, как жить дальше. То есть разрушаются связи в экономике, на которых она держится, на которых держится вся структура. И, собственно, вызов для правительства состоит в том, чтобы не допустить этого разрушения.

Можно ли было избежать жесткого карантина?

– Введение жесткого карантина, скорее всего, имело смысл. Колебания и размышления на старте были, я присутствовал при этом процессе. Но практика показала, что решение было правильным. По крайней мере по кривым распространения эпидемии мы видим, что Украина далеко не в лидерах по распространению вируса. То есть это имело смысл. Вопрос в другом – в дальнейшей работе с этим.

Как можно было бы выйти из жесткого карантина?

– Если слишком долго держать жесткий карантин, вреда будет больше, чем от эпидемии. Мы понимаем, что глубокий экономический кризис потом выльется в глубокий социальный и политический кризис, и чем это закончится – неизвестно. Впрочем, жесткий карантин дает также возможность перейти к более гибкой смарт-системе. Это уже сделала Южная Корея: они взяли эпидемию под контроль, имеют достаточное количество тестов, четко отслеживают больных и т.д. То есть существует возможность более разумно, более гибко организовать жизнедеятельность экономики и страны в целом. Можно на самом деле не останавливать экономику, а дать ей возможность запуститься.

Довольны ли вы тем пакетом экономических мер, который был принят на период карантина? Или, возможно, имели другую точку зрения?

– Нет-нет, антикризисный пакет мер еще не принимался. Он только готовится. То, что введено, – это лишь минимальные меры, связанные с налаживанием карантинного режима: защищены критические сферы экономики (промышленность, аграрный сектор), предоставлены определенные налоговые послабления и тому подобное. Это правильные вещи, но серьезный антикризисный пакет только готовится. Это десятки миллиардов гривен, которые должны быть направлены в экономику. Так делают все европейские страны: платят напрямую или хотя бы частично компенсируют потерянное работникам, частично компенсируют потерянные доходы бизнеса; позволяют не платить некоторые налоги, сборы.

Если такой программы нет, не принимаются соответствующие меры – начинают сокращаться рабочие места, закрываются бизнесы, разрушается сама структура экономики. Это грозит безработицей миллионам людей.

Есть мнение, что нужно не так оказывать адресную помощь, как принимать меры, чтобы не сокращались рабочие места…

– Безусловно, об этом и речь. Вопрос лишь в том, что бизнес, который не работает, не может платить заработные платы, и он не должен платить налоги, поскольку только несет убытки и никак их не компенсирует. Стоимость рабочего места для него должна упасть до нуля. Эти расходы должно взять на себя государство. Если государство вводит карантинные мероприятия, останавливает бизнес и людей, не дает им, по сути, работать, то оно должна как-то их содержать.

Средств на это в бюджете нет, поэтому стоит взять в долг. Сегодня как раз та ситуация, когда брать в долг имеет смысл. Мы можем себе позволить немного влезть дополнительно в долги, потому что мы потом быстро с ними расплатимся. За последние годы мы снизили уровень государственного долга с 80% до 50% от ВВП. Поэтому здесь нет проблемы, это нужно и можно делать. Вопрос в том, что это необходимо делать достаточно быстро. В идеале выплаты уже должны были начаться.

По вашей оценке, насколько сильно кризис ударит по украинской экономике, скажем, по итогам года? Правительство, например, оценило масштабы падения экономики за год на уровне 3,9% ВВП…

– По мягкому сценарию, если карантин завершится в мае, нас ждет падение на уровне 4% – большинство прогнозов на этом сходятся. При более жестком сценарии, если карантин затянется на лето, ожидается падение на уровне 7-9%. Чем более жесткий сценарий, тем глубже падение. Словом, есть два ключевых параметра: насколько жесткий карантин и как долго он продлится. Всё. Это является определяющим. Кроме того, на Украину сильно влияет то, что падают экономики во всем мире. Мы экспортоориентированная страна, и, соответственно, это к нам долетает.

Как, по вашему мнению, следует решать проблему с экспортными продажами?

– Эпидемия – это не только кризис, но и возможности. Остановлены индустрии и в других странах, остановилась работа у наших конкурентов. Если ввести смарт-карантин, принять быстрые меры для вывода бизнеса на те рынки, где конкуренция уменьшается, эта ситуация может быть потенциально очень выигрышной. То есть возможность действительно есть, и ею надо суметь воспользоваться. Это действительно возможность для украинского бизнеса.

Еще какие-то антикризисные меры для экономики хотели бы назвать?

– На самом деле это довольно просто. Их всего три:

1. Завалить деньгами те секторы экономики, которые сейчас остановлены. Поддержать людей и бизнес. Поддержать саму структуру экономики.
2. Продвигать на внешних рынках украинскую продукцию. Захватить какие-то рынки, продвигать интересы украинских экспортеров.
3. Проанализировать, какой будет экономика после карантина, и подготовиться к этому. Например, дистанционные технологии в дальнейшем будут использоваться значительно больше. Значит, нужно дать возможность развиваться тем отраслям, которые имеют большой потенциал для роста после кризиса.

На фоне коронавирусного кризиса Кабмин отказался от планов по масштабной приватизации, которой вы активно занимались в должности первого заместителя министра. Согласны ли вы с таким решением? Или наоборот, считаете, что приватизацию следовало продолжить?

– Я надеюсь, что все-таки не отказались. Думаю, в бюджете установлена заниженная, неадекватная цифра, и ее увидят. 500 млн грн – это очень мало. Думаю, будут приватизированы объекты на значительно большую сумму.

Я согласен, что объекты большой приватизации не стоит спешить продавать; лучше потратить время карантина на их подготовку к приватизации. А вот малую приватизацию вообще нет смысла останавливать. Наоборот, сейчас спрос на активы внутри Украины со стороны нашего бизнеса. Малая приватизация дает возможность украинскому бизнесу очень выгодно вложить деньги.

Мы запустили передачу 960 предприятий в фонд Государственного имущества на приватизацию. Критически важно, чтобы это было завершено. В противном случае это станет большим ударом по инвестиционной привлекательности страны и значительным стимулом для коррупции.

В Украине осуществили секвестр бюджета. Удачно ли это сделали, по вашему мнению? Правильно ли выбрали статьи расходов для сокращения?

– Думаю, что в целом, учитывая ситуацию, это нормально. Здесь вопрос, скорее, в том, что сейчас в расходной части фактически отсутствует антикризисная программа. По крайней мере я ее там не вижу. Возможно, ее можно обеспечить за счет недавно созданного стабилизационного фонда, но мне кажется, что этой суммы недостаточно. Я там не вижу инструментов, которые позволили бы государству возможность взять на себя часть расходов бизнеса и сохранить таким образом рабочие места. В этом я вижу главную опасность. То есть предполагаю, что это, вероятно, не последний пересмотр бюджета.

Какие уроки Украина может извлечь из этого кризиса? Какой экономической политики нам следует придерживаться в будущем?

– В дальнейшем, чтобы удержаться на плаву, сохранить и ускорить темпы роста, придется осуществлять реформы еще быстрее, чем мы пытались делать это в предыдущем правительстве. Это при том, что предыдущее правительство фактически выполняло их быстрее, чем все остальные. То есть очень-очень быстро и иногда, возможно, хаотично, но темпы держались очень высокие. Самые высокие за последние пару десятилетий. Это говорит о реформаторской направленности и правительства, и парламента, всех его кадров. Иначе страна снова будет отставать.