Турецький Borusan Mannesmann виграв позов проти США щодо секції 232

Судебное решение

Найбільший у Туреччині виробник сталевих труб Borusan Mannesmann виграв позов проти США щодо секції 232, повідомляє S&P Global.

Компанія повідомила, що отримала $48,9 млн дебіторської заборгованості по митах від митних органів США, включаючи близько $7,5 млн відсотків, які будуть відображені як прибуток у консолідованих звітах.

Виплата відбулася після тривалого судового процесу щодо поставок труб з боку Borusan для трубопроводу Gulf Coast Express протягом 2018-2019 років.

Г’юстонська компанія Kinder Morgan, яка транспортує більше третини газу, що споживається у США, у 2018 році придбала сталеві труби у Borusan Mannesmann. Продукція була виготовлена на заводі Borusan у Гемліку (провінція Бурса), а потім доправлена до Сполучених Штатів.

У серпні 2018 року адміністрація Трампа підвищила митні тарифи за секцією 232 на імпорт турецької сталі з 25% до 50%. У травні 2019-го тарифну ставку Туреччини було знижено до 25%.

Однак турецький виробник труб оскаржив зростання митної ставки в чотирьох різних судових процесах щодо конституційності тарифу відповідно до секції 232, а також у процесі щодо прийняття рішень стосовно винятків.

Borusan Mannesmann має виробничі потужності в Туреччині, а також завод електрозварних труб у Бейтауні (штат Техас) та підприємство у Вобарно (Італія), що виробляє холоднотягнуті спеціальні труби.

Нагадаємо, що Федеральний апеляційний суд США підтримав запровадження митного тарифу на імпорт певної металопродукції (цвяхів та кріпильних виробів), скасувавши рішення суду нижчої інстанції. У січні 2020-го, за адміністрації Трампа, на них було розширено дію мита у 25%. Мито оскаржили імпортери Huttig Building Products, Oman Fasteners та PrimeSource Building Products.

Як повідомляв GMK Center, США оскаржують чотири рішення Світової організації торгівлі (СОТ), винесені проти митних тарифів, запроваджених Сполученими Штатами на імпорт сталі й алюмінію з Китаю, Норвегії, Швейцарії та Туреччини. У грудні СОТ постановила, що згадані захисні заходи не відповідають статтям Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Також зауважувалося, що ці невідповідності не були обґрунтовані винятками щодо безпеки.