4 условия успешного запуска индустриальных парков в Украине

В недавнем интервью для GMK Center директор «Агентства развития Днепра» Владимир Панченко рассказал, как в Украине работают индустриальные парки, почему им не дают существенных стимулов и льгот, а также объяснил причины провала аналогичной инициативы – специальных экономических зон, которые были созданы в Украине в начале 2000-х.

В этой колонке представлены его рецепты успешного запуска индустриальных парков, которые должны, в том числе, помочь избежать повторения истории с СЭЗ.

1. Нужно иметь стратегическое, на уровне государства, планирование индустриальных парков

В Турции для этого существует специальное государственное агентство и аналогичная агентству бизнес-ассоциация с широкими полномочиями. Они не только рекомендуют, где и какого типа специальный режим нужно создать, но и занимаются привлечением инвестиций в инфраструктуру и поиском резидентов-инвесторов. В Турции вообще существуют мощные инвестиционно-инжиниринговые команды, которые могут под ключ создать парк любого размера – от 20 до 2000 га – в любом секторе, в любой точке земного шара. Они и нам предлагают провести такую работу, причем бесплатно. Но! Нужно создать соответствующие условия, принять аналогичные турецким законы. Турки их предоставили и ждут. Земной шар большой, и борьба за привлечение инноваций и инвестиций идет очень жесткая. То, что у нас необразованное правительство и депутатский корпус (за редким исключением), не означает, что в постколониальных странах Африки и Азии руководители такие же. Посмотрите, что сделали в последние 10 лет и Гана, и Индия, и Алжир и Тунис…

Кстати, такие же структуры, как в Турции, есть и в Германии, и в Австрии. Зачем им помогать Украине или другой неразвитой стране? Первое – они понимают, что бедная и погружающаяся в экономическое бедствие страна не покупает их инновационные высокомаржинальные товары, второе – такая страна может войти в гражданский конфликт, войну. Только очень недалекие руководители не пользуются сложившимся интересом развитых стран к индустриальному развитию развивающихся. У нас, к сожалению, и в будущем, после внеочередных выборов и формирования нового правительства, я не вижу потенциала принятия грамотных успешных решений по стимулированию экономики.

Хорошая стратегия очень быстро монетизируется страной. Денег в мире много, просто надо грамотно представлять свою позицию на основе современных инструментов экономической политики, а не пещерных инструментов неолиберализма.

В Украине сейчас существует 50 парков, а после введения дополнительных льгот могут появиться все 500 – вместо 100-200, о которых я говорил. Причем в абсолютно неприспособленных, нестратегических для этого местах. Ведь для индустриального парка нужны, во-первых, человеческие ресурсы, которые в связи с массовым отъездом украинцев за границу есть далеко не везде, во-вторых – коммуникации и только в-третьих – льготы. Если вспомнить 2000-е, когда начал действовать закон о СЭЗ, любой слаборазвитый районный центр Украины боролся за то, чтобы получить «дыру» в таможне. Именно этому препятствует стратегическое мышление и стратегическое планирование.

2. Нужно четко, согласно избранной стратегии, прописать виды деятельности, которые будут осуществляться на территории индустриальных парков

Например, металлургии давать льготы нет смысла, если это не металлургия нового поколения. Об этом говорит наука, расчеты. Хотя я сам из металлургического региона, но такова правда. У традиционной металлургии нет потенциала развития, подобного инновационным на сегодня машиностроению и биотехнологиям. IT-сектору тоже не стоит давать эти льготы в рамках индустриальных парков – это не капиталоемкая, а «мозгоемкая» отрасль; айтишники работают на свободных рынках, и льготы, предоставляемые в индустриальных парках, им ни к чему. Для IT нужны стимулы другого плана, прежде всего очень низкий налог на зарплату (ниже, чем во всем мире, чтобы им не нужно было прибегать к «игре» с ФОПами). Это быстрый, но короткодействующий инструмент. Второе – развитие образования в привязке к сектору, точно также и науки. Для них нужны «наукограды», но не в виде формальных «фишек» без финансового наполнения, а настоящие инновационные системы с образованием и наукой «в одном флаконе».

В рамках индустриальных парков стоит дать зеленый свет машиностроению, химии и биологии. Это перспективные виды деятельности для всех стран. В Украине есть много кадров и предприятий для резкого рывка вперед.

3. Нельзя допускать «дыр» в законодательстве с точки зрения использования таможенного режима

Территория индустриального парка – это отдельная таможенная зона, она должна быть ограждена физическим и законодательным забором. Чтобы никакая продукция не могла зайти или выйти оттуда без контроля..

4. Не должно быть фикции с точки зрения стимулов и льгот

Объявлять, что у нас всё, как в других странах, имея 1% от того, что там на самом деле сделано для стимулирования развития бизнеса, – это дискредитация самой идеи территориальных и секторальных льгот. И, конечно же, стабильность законодательства – принятые решения правительство не должно отменять. Даже если оно видит, что можно было бы взять больше налогов с возникших в индустриальных парках новых предприятий.

Совсем недавно я разговаривал с одним украинским инвестором, который сказал, что рассматривал Украину как место для запуска своего нового производства, но в итоге остановился на Венгрии. Почему? Потому что в Венгрии существует 30-процентный возврат инвестиций для иностранного инвестора: для местного нет, а для иностранного – 30%. Так мы и проигрываем борьбу за иностранные инвестиции.

Выход достаточно простой – начать верить в себя. Это касается и народа, и депутатского корпуса, и правительства. Самолегитимизировать свои решения по стимулированию бизнеса, то есть не ждать одобрения или порицания со стороны, а действовать по науке, перестать опираться на догмы прошлого и начать принимать решения из будущего.