Мільярди держпідтримки. Як Маск насправді запустив ракету в космос

У 2015 році газета Los Angeles Times опублікувала статтю про те, що компанії Ілона Маска отримали державних субсидій на загальну суму $5 млрд.

Під субсидіями малися на увазі різні державні стимули: грошові гранти, податкові пільги, державне фінансування будівництва заводів, урядові кредити тощо.

Штат Каліфорнія для компанії Tesla надав можливість оренди заводу лише за $1 на рік! Штат Невада надав Tesla державних стимулів на суму $1,3 млрд. Цікаво, що спочатку Невада запропонувала тільки $700 млн з виплатою протягом 10 років. Tesla хотіла більше. Крім всіх інших стимулів, компанія просила одразу виділити їй грант на $500 млн. У результаті складних переговорів штату вдалося знизити цю суму до $195 млн і довелося переглядати свій бюджет, щоб знайти кошти для Tesla.

Штат Техас виділив компанії SpaceX $20 млн субсидій на будівництво комплексу з виробництва ракет. Компанія отримала контрактів від NASA і ВВС США на $5,5 млрд. Штат Нью-Йорк витратив $750 млн на будівництво заводу з виробництва сонячних панелей у Баффало для компанії Маска SolarCity. Також SolarCity отримала від міністерства фінансів США $497 млн у вигляді прямих грантів. Ці гранти надавалися як державна компенсація 30% від вартості самої панелі.

А тепер дайте відповідь на запитання: чи досягнув би Маск успіху, якби жив в Україні? Ні. А знаєте чому? Він елементарно не знайшов би грошей.

Він не зміг би отримати кредит у реформованій банківській системі. В Україні неможливо отримати кредит без твердої застави, на 20 років і під низький відсоток. Він так само не зміг би залучити гроші на фондовому ринку України. Просто тому, що фондового ринку немає. Йому не вдалося би знайти гроші навіть у приватних інвесторів, оскільки жоден інвестор в Україні не вліз би в проект з довгим терміном окупності й великими ризиками.

Маск не зміг би побудувати завод. Адже для будівництва заводу та придбання устаткування теж потрібні гроші. А де їх взяти, якщо ніхто не дає? І це не враховуючи хабарів за землю, за підключення до енергомереж. Я вже мовчу про таку базову інфраструктуру, як дороги.

Будівництво заводу – пів справи. Спробуй ще отримати замовлення від держави. Маск не виграв би тендер на Prozorro. І не тому, що там корупція, а тому що наша держава – ненадійний замовник, який навіть вчасно розплатитися не може. І якби зарубіжна компанія дала державі розстрочку, то тендер виграли б іноземці.

Я не намагаюся критикувати Маска за те, що він користується державною допомогою. У США це нормальна практика в залученні інвестицій. І такими стимулами користуються й інші компанії.

Чому в США застосовується такий підхід?

Якщо інвестор вибирає США, у нього виникає питання, в який штат інвестувати. І тут вже починається конкуренція між штатами. За інвестиції. За робочі місця. І кожен штат намагається створити такі умови, щоб вибрали його.

Тому в цій боротьбі штати надають фінансові, податкові стимули. Створюють цілі програми для залучення інвесторів. І цілі агентства, які займаються залученням іноземних інвесторів.

Щоб не бути голослівним, даю посилання на сайти таких організацій, де можна дізнатися, що пропонують окремі штати для інвесторів, як залучають іноземні інвестиції та створюють робочі місця: Каліфорнія, Техас, Вірджинія, Огайо, Орегон.

І якщо все це відбувається в США, то невже у когось є ілюзії, що інвестори вибирають країну тільки тому, що там немає корупції та є розвинена судова система?

Висновок

Легко міркувати про успіх Маска, не розуміючи при цьому значення наявності умов для розвитку. І я не думаю, що у нас зовсім не народжуються нові генії, як Корольов або Сікорський. Народжуються, тільки, швидше за все, вони залишаються невідомими, адже не можуть реалізувати себе в нашій державі.