(с) yaizakon.com.ua
Украинская система принятия мер по защите внутреннего рынка работает в довольно классическом международном режиме, поскольку Украина является членом Всемирной организации торговли (ВТО). ВТО регулирует все вопросы по защите внутреннего рынка и, соответственно, устанавливает базовые правила, которым должно отвечать национальное законодательство.
В Украине принятие трех основных типов механизма защиты внутреннего рынка, а именно антидемпинговых, компенсационных либо специальных мер, урегулировано соответствующим законодательством и осуществляется по схеме, предусмотренной ВТО.
Согласно доступной публичной информации Министерства экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, по состоянию на октябрь 2020 года в Украине действует около 35 расследований и пересмотров, касающихся импорта в Украину всевозможных товаров с происхождением как из всех стран, так и из определенной страны.
Следует отметить, что практика Украины схожа с практиками других стран, поскольку отвечает стандартам ВТО. Однако есть несколько особенностей, на которые следует обратить внимание.
Прежде всего это касается судебного пересмотра и судебной перспективы оспаривания решений Межведомственной комиссии по международной торговле (МКМТ). Украинские суды редко хотят смотреть именно в суть решения, поэтому оценивают его с точки зрения формы. Если участники процесса были своевременно уведомлены, имели возможность предоставлять свои данные и показания, суды считают, что Минэкономразвития, а также МКМТ исполнили свои обязательства по процессуальным нормам. И, как правило, суды не смотрят в суть решения. То есть, если соблюдена форма – суд очень редко пересматривает суть решения.
Данная практика отличается от мировой. Иностранные суды готовы смотреть именно в суть и правильность принятия решения, а не ограничивать себя только процессуальными вопросами и вопросами формы.
Подобная проблематика также существует при применении обеспечительных мер. Это, к примеру, касается приостановления действия решения МКМТ о введении пошлин до рассмотрения спора по сути. В практике есть лишь несколько случаев, когда суды действительно приняли обеспечительные меры, приостановив введенные МКМТ пошлины до рассмотрения спора по сути: правильно ли всё сделала межведомственная комиссия, правильно ли она учла все факты, которые присутствовали в деле.
Исходя из вышесказанного, с точки зрения защиты прав и интересов сторон именно судебная перспектива является крайне проблематичной из-за нежелания и зачастую невозможности судей рассматривать узкоспециализированные экономические вопросы по сути, а также из-за отсутствия практики применения обеспечительных мер в таких расследованиях.
В начале полномасштабной войны в условиях вынужденного дефицита многих видов продукции массовый приток импорта сильно…
«Укрзалізниця» не оставляет попыток повысить тарифы на грузоперевозки на 37%. Подобное решение неизбежно приведет к…
«Укрзалізниця» еще в прошлом году планировала повысить свои тарифы, но тогда она получила шквал негативных…
Начиная с 2021 года, произошел значительный рост тарифов на перевозку грузов добывающей промышленности. Например, тарифы…
Уровень ставок фрахта зависит от многих факторов, которые можно разделить на рыночные (экономические), военно-политические и…
Ознакомиться с исследованием «Opportunities for rebuilding for iron&steel industry of Ukraine» подготовленным для OECD Steel…