Особенности украинской системы защиты внутреннего рынка

Украинская система принятия мер по защите внутреннего рынка работает в довольно классическом международном режиме, поскольку Украина является членом Всемирной организации торговли (ВТО). ВТО регулирует все вопросы по защите внутреннего рынка и, соответственно, устанавливает базовые правила, которым должно отвечать национальное законодательство.

В Украине принятие трех основных типов механизма защиты внутреннего рынка, а именно антидемпинговых, компенсационных либо специальных мер, урегулировано соответствующим законодательством и осуществляется по схеме, предусмотренной ВТО.

Согласно доступной публичной информации Министерства экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, по состоянию на октябрь 2020 года в Украине действует около 35 расследований и пересмотров, касающихся импорта в Украину всевозможных товаров с происхождением как из всех стран, так и из определенной страны.

Следует отметить, что практика Украины схожа с практиками других стран, поскольку отвечает стандартам ВТО. Однако есть несколько особенностей, на которые следует обратить внимание.

Прежде всего это касается судебного пересмотра и судебной перспективы оспаривания решений Межведомственной комиссии по международной торговле (МКМТ). Украинские суды редко хотят смотреть именно в суть решения, поэтому оценивают его с точки зрения формы. Если участники процесса были своевременно уведомлены, имели возможность предоставлять свои данные и показания, суды считают, что Минэкономразвития, а также МКМТ исполнили свои обязательства по процессуальным нормам. И, как правило, суды не смотрят в суть решения. То есть, если соблюдена форма – суд очень редко пересматривает суть решения.

Данная практика отличается от мировой. Иностранные суды готовы смотреть именно в суть и правильность принятия решения, а не ограничивать себя только процессуальными вопросами и вопросами формы.

Подобная проблематика также существует при применении обеспечительных мер. Это, к примеру, касается приостановления действия решения МКМТ о введении пошлин до рассмотрения спора по сути. В практике есть лишь несколько случаев, когда суды действительно приняли обеспечительные меры, приостановив введенные МКМТ пошлины до рассмотрения спора по сути: правильно ли всё сделала межведомственная комиссия, правильно ли она учла все факты, которые присутствовали в деле.

Исходя из вышесказанного, с точки зрения защиты прав и интересов сторон именно судебная перспектива является крайне проблематичной из-за нежелания и зачастую невозможности судей рассматривать узкоспециализированные экономические вопросы по сути, а также из-за отсутствия практики применения обеспечительных мер в таких расследованиях.

  • Индустрия

«Металл без маржи»: внутренний рынок сталкивается с давлением импорта и падением спроса

На украинском рынке металлоторговли происходит существенное охлаждение спроса. Это было прогнозируемо, поскольку после резкого восстановления…

Среда 25 июня, 2025
  • Экология

Зеленая сталь или Блэкаут?

Революция зеленой стали в ЕС началась. Доменные печи заменяются электродуговыми печами (EAF), уголь уступает место…

Вторник 24 июня, 2025
  • Индустрия

Украинский рынок торговли металлом перестал расти

Ситуация на украинском рынке торговли металлом ухудшается. Причина не только в слабом уровне деловой активности…

Вторник 17 июня, 2025
  • Инфраструктура

Старт сезона закачки газа в ПХГ: влияние на стоимость и реакция рынка

После ракетных обстрелов газодобывающей инфраструктуры в начале 2025-го собственная добыча газа в Украине существенно упала,…

Понедельник 16 июня, 2025
  • Государство

Каких изменений в системе валютных расчетов требует украинский бизнес

На четвертом году войны, возможно, настало время ослабить действующие ограничения, которые в 2022-2023 гг. обеспечили…

Пятница 13 июня, 2025
  • Экология

Украина готовит обращение к Евросоюзу об отсрочке CBAM

В начале полномасштабной войны в условиях вынужденного дефицита многих видов продукции массовый приток импорта сильно…

Среда 21 мая, 2025